Microsoft 365 en 2026 et les questions que toute entreprise réglementée devrait se poser

Comment les conseils d'administration et les dirigeants peuvent-ils vérifier si leur installation Microsoft 365 résistera à l'examen réglementaire ?

Pour de nombreuses organisations réglementées, Microsoft 365 reste discrètement en arrière-plan. Le courrier électronique fonctionne, les documents sont partagés, les réunions se déroulent dans les temps. Du point de vue de l'entreprise, la plateforme est stable et familière.

D'un point de vue réglementaire, cette familiarité peut être trompeuse.

D'ici 2026, des organismes de réglementation tels que la DFSA et la FSRA attendront des conseils d'administration et des cadres supérieurs qu'ils démontrent que Microsoft 365 n'est pas seulement utilisé, mais qu'il est activement gouverné, correctement configuré et contrôlable. Le moyen le plus simple de vérifier cela n'est pas d'examiner les paramètres, mais de poser les bonnes questions.

Questions à poser à votre responsable informatique ou à votre fournisseur

• Pouvez-vous expliquer notre posture de sécurité Microsoft 365 en termes commerciaux?
• Comment pouvons-nous savoir si notre configuration répond aux attentes réglementaires?
• Quels sont les risques qui vous préoccupent le plus dans notre configuration actuelle?
• À quelle fréquence notre configuration est-elle examinée et testée?
• Qui est responsable en cas de problème ?

Commencer par l'accès et l'autorité

L'identité et l'accès sont les fondements des risques liés à Microsoft 365. Un bon point de départ consiste à se poser la question suivante

• Comment contrôlons-nous les personnes autorisées à accéder à Microsoft 365 et comment ce contrôle est-il effectué ?
• Les rôles privilégiés sont-ils limités, surveillés et réévalués périodiquement ?
• Que se passe-t-il si un compte administrateur est compromis ?

Des réponses claires doivent décrire des processus et non des produits. Si les explications s'appuient fortement sur des licences ou des fonctionnalités, c'est souvent le signe que la gouvernance n'a pas été pleinement prise en compte.

Passer aux données et à la visibilité

Le courrier électronique, les fichiers et les outils de collaboration sont les lieux où se situe la majeure partie de l'exposition à la réglementation. Les cadres supérieurs doivent comprendre:

• Comment empêcher que des données sensibles soient partagées de manière inappropriée ?
• Nos règles de protection des données reflètent-elles les obligations réglementaires ou des modèles par défaut ?
• Quelle visibilité avons-nous en cas de problème?

Les régulateurs attendent de plus en plus des entreprises qu'elles reconstituent les événements après un incident. Si les journaux sont fragmentés ou si la conservation des données n'est pas claire, il devient difficile de rendre des comptes.

Tester l'état de préparation aux incidents

L'une des principales attentes des régulateurs est la capacité à réagir calmement et de manière décisive lorsque l'accès ou les données sont compromis. Voici quelques questions utiles :

• Quelle est la rapidité avec laquelle l'accès peut être restreint si un compte d'utilisateur est soupçonné d'avoir été utilisé à mauvais escient ?
• Qui décide quand un incident devient un problème réglementaire ?
• Quelles preuves serions-nous en mesure de fournir après un incident ?

Ces questions permettent de faire la distinction entre la capacité technique et la préparation organisationnelle.

Posez des questions sur le changement et les fonctions d'IA

Microsoft 365 évolue en permanence. Les nouvelles fonctionnalités, y compris les outils basés sur l'IA, présentent à la fois des opportunités et des risques. Les conseils d'administration doivent s'interroger:

• Comment les nouvelles fonctionnalités sont-elles évaluées avant d'être activées?
• Comprenons-nous où les données sont traitées et stockées?
• Qui approuve les changements qui affectent le traitement ou l'accès aux données ?

Le silence ou l'incertitude dans ce domaine est souvent le signe d'un risque non géré.

Microsoft 365 peut soutenir une position de conformité solide, mais seulement si les dirigeants restent engagés. En 2026, les régulateurs s'intéresseront moins à la plateforme elle-même qu'à la qualité de la surveillance qui l'entoure. Poser les bonnes questions est souvent le point de départ le plus efficace.